后汉的儒学继承了前汉的“五德轮回”、“天人感应”，也有古文、今文之争，但两边其实都吸取了王莽新朝的教训，做出了改变。
刘辩看着《盐铁论》，又看着校事部、豫州刺史以及汝南郡监察从事三方分别奉上的曹嵩与徐之争的记录。
田丰应还刚到汝南郡，不过有这三份文书，其真实性也当八九不离十了。
站在桑弘羊角度的曹嵩就算背后站着皇帝，也不敢如桑弘羊那般冷酷直白地言功利，替商人张目，更别提直接攻击孔子了。
没胆量，也没能力。
“罢黜百家，独尊儒术”的政策施行已有三百多年，时代早就变了。
而站在贤良、文学角度的徐，却也不会张口闭口便是古代圣王、三代之治如何如何，王莽复古的失败打破了贤良、文学们的天真和幻想。
尤其徐还是经年干吏，知道什么叫做务实。
圣王的时代距今已经相隔甚远。晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲，孔子虽贬晋文公而崇齐桓公，然二者皆能称霸。
光武以来，儒生们一直在寻找建立真正理想乡的道路，儒生们并不惧怕变革，但他们担心变革朝坏的方向发展。
反对曹嵩的徐其实并不反对均输法，他反对的是以商人充任均输官，反对的是曹嵩只知功利而不知大义。
明明手中有粮，明明可以用来在一定程度上抑制粮价，只是少赚些罢了。然曹嵩却放任粮价上涨，准备等到寒天腊月以此牟利。
这多出来的利从何而来？高价的粮食谁会来买。
可对于曹嵩来说，均输法的存在本身就是为了填补国库的亏空，是为了支援在凉州作战、在边地戍守的将士，这难道就不是大义吗？
固然“山河在德不在险”，可没谁敢说为了德，险和兵甲就不要了。就算是向来主张对胡人怀柔的刘虞，面对鲜卑入寇，也是要固守还击的。
这便是两者矛盾的根源。
说简单些，是因缺钱闹出的矛盾。
而说得严重些，与盐铁之议的本质无异――军备与民生，总要做一下取舍的。
话说回来，这不正是马日昔日因为雒阳物议心生退意，与卢植一同劝说刘辩慢一慢的原因吗。
现在的汉室如久病初愈，经不起多少折腾。
对于刘辩来说，他当然全都想要。
退而求其次，似乎也该以民生为主。
可另一方面，凉州羌人或打或安抚，直到现在，河西眼看着距离收复就差一口气了，总不能就此不要了吧。
现在的鲜卑人虽还不能和匈奴人相提并论，更是在檀石槐死后再度分裂，然其近乎年年入寇，一大原因北方塞外气候寒冷，产出不足，除非将其人口缩减到塞外产出足够供养的程度，亦或是让其中一部或数部如南匈奴或乌桓一般内附……否则，活不下去的鲜卑人依旧会年年南下。
就算采用徐的法子，用曹嵩手中的粮食压低粮价，且不说总量大概不够，在缺乏监管的当下，一旦大范围摊开，恐怕得出现一大波中间商赚差价。() ()
况且刘辩当初同意用大商人充任均属官，本就存着一旦其不干人事就宰一刀的念头。
不然就算有曹嵩说的派个侍御史去调查一下走走过场，刘辩怎么也得在那句被田丰弹劾的话前面加一个“假如”。
当然，这些问题不是全然没有应对的办法，监督抽查、杀鸡儆猴，总有手段能让一些百姓能够从低价官粮中受益。
刘辩明白徐观念的可取之处，这本就是均输法配合平准之策在民生上的正确用法，而非单纯为了赚钱。
但凡他有桓帝永寿年间梁冀当政时，人口、赋税都处于巅峰的六十亿钱岁收，他都会毫不犹豫地将两者用到民生上。
可现在，刘辩只能支持曹嵩，无视徐的上书。
但并非所有反对者都像徐这般看得清楚，也分得清楚。
当汝南的均输官出了事后，还没等田丰调查完，便有人同刘辩一样先给人定罪了，并以此弹劾曹嵩，请罢均输法。
当初均输法刚刚施行时，正是北地郡大胜之时，反对的声音稀稀落落。
但现在，反对的声音忽然大了起来，已经有奏书将曹嵩的行为等同于苛待百姓了。
思考间，受他所召的卢植来了。
互相行礼之后，刘辩说道：“卢师，我读《盐铁论》，见丞相田千秋询问贤良、文学有何良策去清除国家弊病，可所得答案，无外乎诉说国家弊病、追慕圣王之治、痛骂高官权贵。”
“说来有趣，此后《盐铁论》中丞相便不再言语了。”
卢植对于刘辩调侃的内容心知肚明，因为刘辩读的《盐铁论》就是他做过注解总结的。
他解释说：“贤良、文学辩论之时未曾当政，其所思所言，皆出自一腔热忱。况且今之儒学与昔日不同，重经世致用之道。”
刘辩没有反驳，最能反映当今儒家思想的，当属集古文、今文两家之大成者的郑玄，除了带有汉儒一贯神学色彩的内容外，郑玄总体而言还是比较务实的，比如强调修心以修德、君臣父子的秩序、地方对中央的服从等等。
刘辩没再继续调侃，而是说道：“唯其初心而已。”
《盐铁论》中不乏贤良与文学们替贫苦百姓发声的内容。
不能刻板地把所有儒生全都等同于地主，乃至于大土地所有者的代表，虽然二者的重合度很高。
刘辩说：“卢师上次在太学讲学已过去一年多了吧，我有意诏在雒阳的名士大儒与朝中诸公于太学一会，就论一论均输法与平准之策，卢师觉得如何？”
卢植当然明白刘辩所为何事，赞同道：“善！”
均输法即便一时行商人逐利之举，但其最后归途终究是要用于平抑物价，借着大胜之际提出，岂能轻易废除。
当年盐铁之议吵得不可开交，还藏着霍光借机打压桑弘羊的政治企图，可最后，不也只废除了一个酒类专卖嘛。
何进也被刘辩留下了，待到太学之议后再出发。
刘辩看着《盐铁论》，又看着校事部、豫州刺史以及汝南郡监察从事三方分别奉上的曹嵩与徐之争的记录。
田丰应还刚到汝南郡，不过有这三份文书，其真实性也当八九不离十了。
站在桑弘羊角度的曹嵩就算背后站着皇帝，也不敢如桑弘羊那般冷酷直白地言功利，替商人张目，更别提直接攻击孔子了。
没胆量，也没能力。
“罢黜百家，独尊儒术”的政策施行已有三百多年，时代早就变了。
而站在贤良、文学角度的徐，却也不会张口闭口便是古代圣王、三代之治如何如何，王莽复古的失败打破了贤良、文学们的天真和幻想。
尤其徐还是经年干吏，知道什么叫做务实。
圣王的时代距今已经相隔甚远。晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲，孔子虽贬晋文公而崇齐桓公，然二者皆能称霸。
光武以来，儒生们一直在寻找建立真正理想乡的道路，儒生们并不惧怕变革，但他们担心变革朝坏的方向发展。
反对曹嵩的徐其实并不反对均输法，他反对的是以商人充任均输官，反对的是曹嵩只知功利而不知大义。
明明手中有粮，明明可以用来在一定程度上抑制粮价，只是少赚些罢了。然曹嵩却放任粮价上涨，准备等到寒天腊月以此牟利。
这多出来的利从何而来？高价的粮食谁会来买。
可对于曹嵩来说，均输法的存在本身就是为了填补国库的亏空，是为了支援在凉州作战、在边地戍守的将士，这难道就不是大义吗？
固然“山河在德不在险”，可没谁敢说为了德，险和兵甲就不要了。就算是向来主张对胡人怀柔的刘虞，面对鲜卑入寇，也是要固守还击的。
这便是两者矛盾的根源。
说简单些，是因缺钱闹出的矛盾。
而说得严重些，与盐铁之议的本质无异――军备与民生，总要做一下取舍的。
话说回来，这不正是马日昔日因为雒阳物议心生退意，与卢植一同劝说刘辩慢一慢的原因吗。
现在的汉室如久病初愈，经不起多少折腾。
对于刘辩来说，他当然全都想要。
退而求其次，似乎也该以民生为主。
可另一方面，凉州羌人或打或安抚，直到现在，河西眼看着距离收复就差一口气了，总不能就此不要了吧。
现在的鲜卑人虽还不能和匈奴人相提并论，更是在檀石槐死后再度分裂，然其近乎年年入寇，一大原因北方塞外气候寒冷，产出不足，除非将其人口缩减到塞外产出足够供养的程度，亦或是让其中一部或数部如南匈奴或乌桓一般内附……否则，活不下去的鲜卑人依旧会年年南下。
就算采用徐的法子，用曹嵩手中的粮食压低粮价，且不说总量大概不够，在缺乏监管的当下，一旦大范围摊开，恐怕得出现一大波中间商赚差价。() ()
况且刘辩当初同意用大商人充任均属官，本就存着一旦其不干人事就宰一刀的念头。
不然就算有曹嵩说的派个侍御史去调查一下走走过场，刘辩怎么也得在那句被田丰弹劾的话前面加一个“假如”。
当然，这些问题不是全然没有应对的办法，监督抽查、杀鸡儆猴，总有手段能让一些百姓能够从低价官粮中受益。
刘辩明白徐观念的可取之处，这本就是均输法配合平准之策在民生上的正确用法，而非单纯为了赚钱。
但凡他有桓帝永寿年间梁冀当政时，人口、赋税都处于巅峰的六十亿钱岁收，他都会毫不犹豫地将两者用到民生上。
可现在，刘辩只能支持曹嵩，无视徐的上书。
但并非所有反对者都像徐这般看得清楚，也分得清楚。
当汝南的均输官出了事后，还没等田丰调查完，便有人同刘辩一样先给人定罪了，并以此弹劾曹嵩，请罢均输法。
当初均输法刚刚施行时，正是北地郡大胜之时，反对的声音稀稀落落。
但现在，反对的声音忽然大了起来，已经有奏书将曹嵩的行为等同于苛待百姓了。
思考间，受他所召的卢植来了。
互相行礼之后，刘辩说道：“卢师，我读《盐铁论》，见丞相田千秋询问贤良、文学有何良策去清除国家弊病，可所得答案，无外乎诉说国家弊病、追慕圣王之治、痛骂高官权贵。”
“说来有趣，此后《盐铁论》中丞相便不再言语了。”
卢植对于刘辩调侃的内容心知肚明，因为刘辩读的《盐铁论》就是他做过注解总结的。
他解释说：“贤良、文学辩论之时未曾当政，其所思所言，皆出自一腔热忱。况且今之儒学与昔日不同，重经世致用之道。”
刘辩没有反驳，最能反映当今儒家思想的，当属集古文、今文两家之大成者的郑玄，除了带有汉儒一贯神学色彩的内容外，郑玄总体而言还是比较务实的，比如强调修心以修德、君臣父子的秩序、地方对中央的服从等等。
刘辩没再继续调侃，而是说道：“唯其初心而已。”
《盐铁论》中不乏贤良与文学们替贫苦百姓发声的内容。
不能刻板地把所有儒生全都等同于地主，乃至于大土地所有者的代表，虽然二者的重合度很高。
刘辩说：“卢师上次在太学讲学已过去一年多了吧，我有意诏在雒阳的名士大儒与朝中诸公于太学一会，就论一论均输法与平准之策，卢师觉得如何？”
卢植当然明白刘辩所为何事，赞同道：“善！”
均输法即便一时行商人逐利之举，但其最后归途终究是要用于平抑物价，借着大胜之际提出，岂能轻易废除。
当年盐铁之议吵得不可开交，还藏着霍光借机打压桑弘羊的政治企图，可最后，不也只废除了一个酒类专卖嘛。
何进也被刘辩留下了，待到太学之议后再出发。