《这个杀手不太冷》之后，李易就又一次闲了下来。
他其实挺满意现在的生活的，拍拍电影，拍完电影就休息一段时间，和老友们一起小聚一下。
距离《这个杀手不太冷》上映已经过去了三个多月了。
李易邀请了老友们来家中小聚，自然而然地就聊了起来。
「说起来，史丹这个角色的确很变态，但是我突然有个想法，你们说，反派可不可以当主角？」唐路突然开口道。
「反派主角？有意思啊！我觉得也可以吧？不过，这个还真的没多少人尝试过，倒是好莱坞有一些电影，反派的魅力比主角大，但是却也并非是以反派为主角。」陈问眼睛一亮道。
「但是有个问题，反派之所以是反派，说明这是个坏人吧？不管是被迫成为坏人，还是主动成为坏人，但是坏人做主角，价值观方面是一个很大的问题吧？」林云斌反问道。
「这个的确是！至少我是不喜欢这类的影片的！」李易摇了摇头。
其实李易这里的确有一部关于反派主角的电影，但是那部电影，他其实并不是特别喜欢。
没错，那部电影就是《小丑》！
这是一部超级英雄电影的衍生作品。
这部电影的争议非常大，有人觉得非常好，但是这部电影的影响的确可以说在影史上都算的上是顶级。
在全球很多上映的国家和城市，上映《小丑》的时候加强了安保，甚至院线附近还增派了警察巡逻。
不可否认，这是一部好电影，争议之所以很大，是因为这种争议并不是单纯的审美隔离，因为大家都承认《小丑》影片本身的艺术质感，只是在价值观上，《小丑》给出了非常模糊的界定。
这正如影片中亚瑟的一句台词：「什么好笑什么不好笑，都是你们来定义的。」
这句话对应真实而现实世界，影射我们现在的所谓的价值观，只是一种定义而已，什么是值得推崇的价值观或意识形态，都是我们文明社会说了算，但价值观这种东西，它真的存在吗？
支持者认为：《小丑》用极为负面的价值观挑战现今社会，那就是如果一部电影能真的影响现实，那么文明社会该有多脆弱。
而反对者认为：抛离所有价值评断，这部电影也是不及格的。电影中他所有积极的举动，都是无意志，无目的的。
「这么说你还真有想过？说来听听？」慕晴一脸好奇地看着自家丈夫问道。
其他人也都一脸好奇，事实上，这类的反派电影，在国内几乎是不存在的，哪怕是在好莱坞也很少见。
「湿冷无望的哥谭市，卑微的亚瑟·弗兰克依靠扮演小丑赚取营生。与之相依为命的母亲患有精神疾病，而亚瑟深记母亲的教诲，无论遭受怎样的挫折都笑对人生，却因此让自己背负着莫大的压力，濒临崩溃。他梦想成为一名脱口秀演员，怎奈生活一次次将失望狠狠地砸在他的头上。不仅如此，他因意外丢掉了工作，偶然瞥见母亲的秘密，又使他心中燃起对那个与之地位悬殊却从未谋面的父亲的殷切渴望。命运习惯了事与愿违，空荡荡的地铁内，悲伤的小丑在无法自已的癫狂笑声中大开杀戒……」
李易先是做了一番简介，然后才开始把《小丑》的故事娓娓道来。
这个世界没有DC，没有蝙蝠侠，但是这其实无关紧要。
因为《小丑》的故事，虽然是源于DC，但是却又脱离了出来，可以说，这个故事里面，真的没有什么超级英雄的相关。
可以说，这是一个彻头彻尾的，反派是如何诞生的故事。
听完李易讲述的《小丑》的内容之后。
陈问等人也
分成了两部分。
一部分支持，一部分反对。
陈问一脸惊叹地道：「这个故事很吊啊！《小丑》的故事非常饱满，前三分之一虽然有些套路和刻板，但中间开始反转发力，后面三分之一开始走向无界的黑暗，暴力，血腥，价值观天平的失衡，都在最后压向观众，清晰的看着急需社会救助的亚瑟，彻底沦为精神疯癫毫无人性的小丑。」
唐路也点头道：「每个人心中都住着一个小丑，这个小丑代表着压抑，无序，暴力，傲慢，混乱，癫狂，仇恨等等所有人性的负面和恶。所以给小丑设计一个精神病的身份背景，是点睛之笔，不过，的确这样的电影要真的拍出来，怕是影响的确会很大。」
「小丑本是带给人快乐的，但是他们自己却很少有快乐的，我记得好像之前在哪里看到过这句话。」慕晴也说道。
「我不这么觉得，抱歉，说实话，我反倒是觉得，这种电影最好还是别碰为妙。」林云斌突然开口道。
「哦？为什么？」陈问皱眉问道。
「你们不觉得，这个小丑他所有积极的举动，都是无意志，无目的的？」林云斌反问道。
「哦？为什么这么说？你有何高见？」陈问继续问道。
「首先，李导，我单纯的就事论事，《小丑》的故事，如果拍成电影，我不否认，这会获得很高的评价，因为这里面的小丑，在我看来，几乎可以说迎合了当下社会的底层。
甚至于，会不会出现一种情况，那就是《小丑》给予那些生活在社会底层的普通人，一个非常不好的示范，遇到困难，遇到不公平的时候，会不会学小丑那样，反击报复这个社会？」林云斌说道。
「你这话说的，如果这个社会，靠一部电影就能够影响，那会不会太脆弱了？说难听点，每个人都是独立的个体，如果那么容易，那么轻易地被影响，那干脆不要拍电影了。」陈问不以为然地道。
李易不置可否，电影是否能影响到观众？
答案是肯定的！
但是影响真的有那么大吗？
这还是需要分人！
其实过去李易一直拍的电影，大多数时候，都是「正向」的！
至少在精神层面是正向的！
比如《这个杀手不太冷》，其实在精神层面也同样的是正向的，毕竟，最终玛蒂尔达回归了主流社会。
而《小丑》真的不是什么正向的电影。
这也是为什么李易明明早就已经有了这个故事，却一直束之高阁的原因所在了。
单纯地从电影的角度来说，《小丑》的确是一部非常好的故事。
也非常适合电影创作！
但是李易犹豫和纠结的地方就在于，这样的电影，拍出来，会不会出现不好的影响？
这个时候，林云斌继续道：「我之所以说，小丑没有意志，真的不是胡说的，听了刚才的故事，说实话，我真的很难对这个故事喜欢的上来。
因为里面的小丑做的每一件事，给人的感觉，都不是主动的，几乎都是被动的！
比如小丑为何杀掉三位华尔街人士？
是因为他自己想要这么做吗？
不，是因为他需要自卫，且自卫的武器也不是他自己的，而是阴差阳错由别人给他的。
还有小丑为何杀掉自己的母亲？因为她一直欺骗她，曾经还纵容虐待她。这位母亲一直絮絮叨叨的写信，可是她不关心亚瑟，也不认可亚瑟。
小丑如何去到莫瑞的脱口秀的呢？是他主动要去的吗？不，不是，不是他要去的，是对方主动找他去的。
小丑为何杀掉同一个剧团的另一
位小丑？
因为他先是嫁祸小丑，打小报告令他丢掉工作。然后他这次登门的关心也是虚伪的，他不是关心小丑，只是希望自己脱罪。
对于真的关心小丑的那位呢？小丑温情脉脉地放他走了。
小丑如何重创两位追捕他的警察呢？他什么都没做，警察阴差阳错的被其他抗议者阻挡了。
小丑为何杀掉主持人莫瑞呢？因为主持人利用他，还数次播放他的影片羞辱他。
小丑如何在杀掉莫瑞后脱罪的呢？他什么都没做，是别的抗议者制造了车祸。
脱罪后他如何站起来翩翩起舞呢？不是他想做的，是周围人的起哄鼓励他做的。
小丑为何杀掉最终的那位心理医生呢？因为她与最初的那位心理医生连长相都十分近似，他们虚伪，从来不真的关心病人。
小丑的任何一步行为都是「被动」的，是「自卫」的，是「报复」的，合情合理，甚至有正义在其中。
这位小丑追求的东西和我们一模一样，他渴望成功，被动的抓住事业的机会，他渴望被爱，在脑子里幻想自己被其他人接受，他渴望社会阶层的提升，希望得到韦恩的认可，他渴望自尊心，所以在众人起哄后，他也享受那样的时刻。
这还是小丑？这不就是「每个人」么？」
只是林云斌的话音刚落下，唐路就不解地问道：「这难道不是优点吗？他做的事情，都是合情合理，甚至有正义在其中，而且会容易让「每个人」共鸣，这不是好事吗？」
「这当然不是好事！如果只是从商业层面上来说，这的确是好事，毕竟，有共鸣，让人们内心深处的恶，得到释放，对于票房肯定是有很大的好处的。
但是从影响方面来说，小丑是「每个人」，这是很可怕的事情好吗？
既然小丑可以那么做，那么「每个人」是不是也可以这么做？
可是小丑所作所为，本就是非正义的！他是在犯罪，任何理由都不能为真正的犯罪开脱对不对？」林云斌争辩道。
其实李易也赞同林云斌的话，说实话，《小丑》的改编，的确很不错，可以说自圆其说，自有逻辑。
但是相比起来，李易反倒是更喜欢《蝙蝠侠·黑暗骑士》里面的小丑。
因为这个小丑，他不要钱，不要世俗意义的成功，不要被尊重。他是彻彻底底的「反英雄」，而「反英雄」也是一种「英雄主义」。这是区分小丑与其他罪犯的区别，因为他还相信些什么，他要证明他的信念是正确的。
因此面对《黑暗骑士》中的小丑，大家会害怕，他不懦弱，不愚蠢，他意志超强，与我们活在完全不同的世界中。我们都无法称他为「异己」，因为我们「无法理解」。
《黑暗骑士》中的小丑，如同《沉默的羔羊》中的汉尼拔博士一样，像一团危险而庞大的火焰，以我们无法理解的内核运转着，比起平庸的观影者。他们以更强的「生命力」旺盛的燃烧。因为我们明白蝙蝠侠的「生命力」是一个理念的想象，是把我们自己无限拔高的形象，是虚假不可信的。小丑和汉尼拔反而体现着一种更本真旺盛，又可信的「生命力」。
其实简单地说，《黑暗骑士》里面的小丑也好，《沉默的羔羊》里面的汉尼拔也罢，他们更多的是让人害怕，但是他们是特殊的，不具备普遍性。
可是《小丑》里面的小丑，可怕的地方，就如同林云斌说的那样，他甚至有可能具备了「普遍性」！
这无疑是很恐怖的事情。
因为小丑遇到的事情，会不会让一些观众觉得，他那样做某种程度上，是「对」的！
「小丑其实是可怜虫，在我看来他简直是教科书般的
可怜虫，被领养，养母精神疾病，被养母的男友虐待，孤独，被陌生人霸凌，被上司错怪，被同事嫁祸，被他人嘲笑，被他人漠视，努力但不成功，自己也有精神疾病。
你们难道没有发现，这就是今天所有自怨自艾的现代人对自己生活的写照，哪个年轻人在网上抱怨不是这些，网络上戾气的确越来越重，而小丑就是我们自怨自艾的放大版。
这真的是很可怕的事情。
故事里的其他抗议者呢？粗暴，野蛮，无脑，***的脸谱化形象，他们就是无数个自怨自艾被放大的庸众。
所以，如果这个故事拍成电影，那么我不由地会疑惑，这部电影到底要表现什么？有钱人是高尚正义的，穷人是野蛮愚蠢的？
一切理智的正常人会幽默豁达的忍受，因为他们理智的意识到他们什么都做不了。而反抗者都是坏人和疯子。
阶层固化，生活不值得，反抗者又疯又蠢又坏。这是什么内容？这不就是每天我们在微信公众号都在看的东西吗？」
(本章完)
免费阅读.
他其实挺满意现在的生活的，拍拍电影，拍完电影就休息一段时间，和老友们一起小聚一下。
距离《这个杀手不太冷》上映已经过去了三个多月了。
李易邀请了老友们来家中小聚，自然而然地就聊了起来。
「说起来，史丹这个角色的确很变态，但是我突然有个想法，你们说，反派可不可以当主角？」唐路突然开口道。
「反派主角？有意思啊！我觉得也可以吧？不过，这个还真的没多少人尝试过，倒是好莱坞有一些电影，反派的魅力比主角大，但是却也并非是以反派为主角。」陈问眼睛一亮道。
「但是有个问题，反派之所以是反派，说明这是个坏人吧？不管是被迫成为坏人，还是主动成为坏人，但是坏人做主角，价值观方面是一个很大的问题吧？」林云斌反问道。
「这个的确是！至少我是不喜欢这类的影片的！」李易摇了摇头。
其实李易这里的确有一部关于反派主角的电影，但是那部电影，他其实并不是特别喜欢。
没错，那部电影就是《小丑》！
这是一部超级英雄电影的衍生作品。
这部电影的争议非常大，有人觉得非常好，但是这部电影的影响的确可以说在影史上都算的上是顶级。
在全球很多上映的国家和城市，上映《小丑》的时候加强了安保，甚至院线附近还增派了警察巡逻。
不可否认，这是一部好电影，争议之所以很大，是因为这种争议并不是单纯的审美隔离，因为大家都承认《小丑》影片本身的艺术质感，只是在价值观上，《小丑》给出了非常模糊的界定。
这正如影片中亚瑟的一句台词：「什么好笑什么不好笑，都是你们来定义的。」
这句话对应真实而现实世界，影射我们现在的所谓的价值观，只是一种定义而已，什么是值得推崇的价值观或意识形态，都是我们文明社会说了算，但价值观这种东西，它真的存在吗？
支持者认为：《小丑》用极为负面的价值观挑战现今社会，那就是如果一部电影能真的影响现实，那么文明社会该有多脆弱。
而反对者认为：抛离所有价值评断，这部电影也是不及格的。电影中他所有积极的举动，都是无意志，无目的的。
「这么说你还真有想过？说来听听？」慕晴一脸好奇地看着自家丈夫问道。
其他人也都一脸好奇，事实上，这类的反派电影，在国内几乎是不存在的，哪怕是在好莱坞也很少见。
「湿冷无望的哥谭市，卑微的亚瑟·弗兰克依靠扮演小丑赚取营生。与之相依为命的母亲患有精神疾病，而亚瑟深记母亲的教诲，无论遭受怎样的挫折都笑对人生，却因此让自己背负着莫大的压力，濒临崩溃。他梦想成为一名脱口秀演员，怎奈生活一次次将失望狠狠地砸在他的头上。不仅如此，他因意外丢掉了工作，偶然瞥见母亲的秘密，又使他心中燃起对那个与之地位悬殊却从未谋面的父亲的殷切渴望。命运习惯了事与愿违，空荡荡的地铁内，悲伤的小丑在无法自已的癫狂笑声中大开杀戒……」
李易先是做了一番简介，然后才开始把《小丑》的故事娓娓道来。
这个世界没有DC，没有蝙蝠侠，但是这其实无关紧要。
因为《小丑》的故事，虽然是源于DC，但是却又脱离了出来，可以说，这个故事里面，真的没有什么超级英雄的相关。
可以说，这是一个彻头彻尾的，反派是如何诞生的故事。
听完李易讲述的《小丑》的内容之后。
陈问等人也
分成了两部分。
一部分支持，一部分反对。
陈问一脸惊叹地道：「这个故事很吊啊！《小丑》的故事非常饱满，前三分之一虽然有些套路和刻板，但中间开始反转发力，后面三分之一开始走向无界的黑暗，暴力，血腥，价值观天平的失衡，都在最后压向观众，清晰的看着急需社会救助的亚瑟，彻底沦为精神疯癫毫无人性的小丑。」
唐路也点头道：「每个人心中都住着一个小丑，这个小丑代表着压抑，无序，暴力，傲慢，混乱，癫狂，仇恨等等所有人性的负面和恶。所以给小丑设计一个精神病的身份背景，是点睛之笔，不过，的确这样的电影要真的拍出来，怕是影响的确会很大。」
「小丑本是带给人快乐的，但是他们自己却很少有快乐的，我记得好像之前在哪里看到过这句话。」慕晴也说道。
「我不这么觉得，抱歉，说实话，我反倒是觉得，这种电影最好还是别碰为妙。」林云斌突然开口道。
「哦？为什么？」陈问皱眉问道。
「你们不觉得，这个小丑他所有积极的举动，都是无意志，无目的的？」林云斌反问道。
「哦？为什么这么说？你有何高见？」陈问继续问道。
「首先，李导，我单纯的就事论事，《小丑》的故事，如果拍成电影，我不否认，这会获得很高的评价，因为这里面的小丑，在我看来，几乎可以说迎合了当下社会的底层。
甚至于，会不会出现一种情况，那就是《小丑》给予那些生活在社会底层的普通人，一个非常不好的示范，遇到困难，遇到不公平的时候，会不会学小丑那样，反击报复这个社会？」林云斌说道。
「你这话说的，如果这个社会，靠一部电影就能够影响，那会不会太脆弱了？说难听点，每个人都是独立的个体，如果那么容易，那么轻易地被影响，那干脆不要拍电影了。」陈问不以为然地道。
李易不置可否，电影是否能影响到观众？
答案是肯定的！
但是影响真的有那么大吗？
这还是需要分人！
其实过去李易一直拍的电影，大多数时候，都是「正向」的！
至少在精神层面是正向的！
比如《这个杀手不太冷》，其实在精神层面也同样的是正向的，毕竟，最终玛蒂尔达回归了主流社会。
而《小丑》真的不是什么正向的电影。
这也是为什么李易明明早就已经有了这个故事，却一直束之高阁的原因所在了。
单纯地从电影的角度来说，《小丑》的确是一部非常好的故事。
也非常适合电影创作！
但是李易犹豫和纠结的地方就在于，这样的电影，拍出来，会不会出现不好的影响？
这个时候，林云斌继续道：「我之所以说，小丑没有意志，真的不是胡说的，听了刚才的故事，说实话，我真的很难对这个故事喜欢的上来。
因为里面的小丑做的每一件事，给人的感觉，都不是主动的，几乎都是被动的！
比如小丑为何杀掉三位华尔街人士？
是因为他自己想要这么做吗？
不，是因为他需要自卫，且自卫的武器也不是他自己的，而是阴差阳错由别人给他的。
还有小丑为何杀掉自己的母亲？因为她一直欺骗她，曾经还纵容虐待她。这位母亲一直絮絮叨叨的写信，可是她不关心亚瑟，也不认可亚瑟。
小丑如何去到莫瑞的脱口秀的呢？是他主动要去的吗？不，不是，不是他要去的，是对方主动找他去的。
小丑为何杀掉同一个剧团的另一
位小丑？
因为他先是嫁祸小丑，打小报告令他丢掉工作。然后他这次登门的关心也是虚伪的，他不是关心小丑，只是希望自己脱罪。
对于真的关心小丑的那位呢？小丑温情脉脉地放他走了。
小丑如何重创两位追捕他的警察呢？他什么都没做，警察阴差阳错的被其他抗议者阻挡了。
小丑为何杀掉主持人莫瑞呢？因为主持人利用他，还数次播放他的影片羞辱他。
小丑如何在杀掉莫瑞后脱罪的呢？他什么都没做，是别的抗议者制造了车祸。
脱罪后他如何站起来翩翩起舞呢？不是他想做的，是周围人的起哄鼓励他做的。
小丑为何杀掉最终的那位心理医生呢？因为她与最初的那位心理医生连长相都十分近似，他们虚伪，从来不真的关心病人。
小丑的任何一步行为都是「被动」的，是「自卫」的，是「报复」的，合情合理，甚至有正义在其中。
这位小丑追求的东西和我们一模一样，他渴望成功，被动的抓住事业的机会，他渴望被爱，在脑子里幻想自己被其他人接受，他渴望社会阶层的提升，希望得到韦恩的认可，他渴望自尊心，所以在众人起哄后，他也享受那样的时刻。
这还是小丑？这不就是「每个人」么？」
只是林云斌的话音刚落下，唐路就不解地问道：「这难道不是优点吗？他做的事情，都是合情合理，甚至有正义在其中，而且会容易让「每个人」共鸣，这不是好事吗？」
「这当然不是好事！如果只是从商业层面上来说，这的确是好事，毕竟，有共鸣，让人们内心深处的恶，得到释放，对于票房肯定是有很大的好处的。
但是从影响方面来说，小丑是「每个人」，这是很可怕的事情好吗？
既然小丑可以那么做，那么「每个人」是不是也可以这么做？
可是小丑所作所为，本就是非正义的！他是在犯罪，任何理由都不能为真正的犯罪开脱对不对？」林云斌争辩道。
其实李易也赞同林云斌的话，说实话，《小丑》的改编，的确很不错，可以说自圆其说，自有逻辑。
但是相比起来，李易反倒是更喜欢《蝙蝠侠·黑暗骑士》里面的小丑。
因为这个小丑，他不要钱，不要世俗意义的成功，不要被尊重。他是彻彻底底的「反英雄」，而「反英雄」也是一种「英雄主义」。这是区分小丑与其他罪犯的区别，因为他还相信些什么，他要证明他的信念是正确的。
因此面对《黑暗骑士》中的小丑，大家会害怕，他不懦弱，不愚蠢，他意志超强，与我们活在完全不同的世界中。我们都无法称他为「异己」，因为我们「无法理解」。
《黑暗骑士》中的小丑，如同《沉默的羔羊》中的汉尼拔博士一样，像一团危险而庞大的火焰，以我们无法理解的内核运转着，比起平庸的观影者。他们以更强的「生命力」旺盛的燃烧。因为我们明白蝙蝠侠的「生命力」是一个理念的想象，是把我们自己无限拔高的形象，是虚假不可信的。小丑和汉尼拔反而体现着一种更本真旺盛，又可信的「生命力」。
其实简单地说，《黑暗骑士》里面的小丑也好，《沉默的羔羊》里面的汉尼拔也罢，他们更多的是让人害怕，但是他们是特殊的，不具备普遍性。
可是《小丑》里面的小丑，可怕的地方，就如同林云斌说的那样，他甚至有可能具备了「普遍性」！
这无疑是很恐怖的事情。
因为小丑遇到的事情，会不会让一些观众觉得，他那样做某种程度上，是「对」的！
「小丑其实是可怜虫，在我看来他简直是教科书般的
可怜虫，被领养，养母精神疾病，被养母的男友虐待，孤独，被陌生人霸凌，被上司错怪，被同事嫁祸，被他人嘲笑，被他人漠视，努力但不成功，自己也有精神疾病。
你们难道没有发现，这就是今天所有自怨自艾的现代人对自己生活的写照，哪个年轻人在网上抱怨不是这些，网络上戾气的确越来越重，而小丑就是我们自怨自艾的放大版。
这真的是很可怕的事情。
故事里的其他抗议者呢？粗暴，野蛮，无脑，***的脸谱化形象，他们就是无数个自怨自艾被放大的庸众。
所以，如果这个故事拍成电影，那么我不由地会疑惑，这部电影到底要表现什么？有钱人是高尚正义的，穷人是野蛮愚蠢的？
一切理智的正常人会幽默豁达的忍受，因为他们理智的意识到他们什么都做不了。而反抗者都是坏人和疯子。
阶层固化，生活不值得，反抗者又疯又蠢又坏。这是什么内容？这不就是每天我们在微信公众号都在看的东西吗？」
(本章完)
免费阅读.